刚刚结束的电动车百人会论坛人气颇旺，可以明显看到中国新能源汽车产业的火爆和亢奋。在庆祝中国已经成为全球最大电动车市场的同时，我们不能忽视当前产业政策和企业发展导向所带来的隐患。     产业政策拉动的弊端
    过去二十多年来，基本上每一次政府大规模的产业政策拉动都会带来各种后遗症。其中后果最严重的一次是2008年金融危机时政府投资的四万亿拉动基础设施建设的横向产业政策。由于人为产生的大量基建需求在短时间内集中爆发，企业产能项目仓促上马，用的是低效率高污染高能耗的技术路线。此后数年很多行业还在承受需求集中提前释放带来的低迷。同时钢铁水泥等行业大量落后产能使我们失去了产业升级的机会。我们今天所吸入的雾霾在一定程度上也是拜这种强干预的产业政策所赐。而当时我们还满足于中国拉动经济走出金融危机的能力，甚至认为中国帮助世界摆脱了金融危机。纵向产业政策拉动带来的后果就更多了，从早些的光伏行业到近期的机器人产业，无一例外成了过剩产能和国家资源浪费的案例。
    新能源汽车会是一个例外吗？我们今天靠政府补贴人为把需求提前，已经建设了大量的锂电池和基于锂电池的整车产能。打破了产业通过技术竞争自然升级，逐步淘汰落后产能的发展规律，这和四万亿的效果何其相似。而且，由于截至目前的电动车需求大部分是由政府影响的企业或是个人出于牌照的考虑拉动的，整车和锂电池企业在争相建设产能时，却对私人电动车消费需求的了解非常有限，这就蕴含了很大的风险。试想当氢燃料电池技术趋于成熟时，我们将面临如何处理落后产能的尴尬境地，和今天如何处理钢铁和水泥的落后产能如出一辙。
    我们总是过于急功近利，藐视市场规律，缺乏耐心。其他国家也进行经济刺激和调控，但都是在充分尊重市场规律和反复论证下进行的，而我们倾向以最简单的强干预方式改变市场规律。
    如何应对产能过剩
    对于新能源汽车和锂电池的低水平重复制造，限制准入之声不绝于耳。政府甚至轻易地把准入许可推倒重来，搞的企业完全没了方向。然而政府真的可以很好地扮演这样的角色吗？在严格的准入制度下，特斯拉还能获得牌照吗？对于一窝蜂追热点的地方政府确实应该限制他们推波助澜的行为。但是对于企业行为，为什么我们不能尊重市场规律和自由竞争，通过引导和监管的方式来管理产业呢？
    汉德工业促进资本主席蔡洪先平先生在论坛发言中有一个关于避免锂电池重复投资的提议我觉得非常好，他建议百人会牵头建立一个产能预警机制，帮助考虑上马新产能的企业做好产能和需求对比的分析，相信企业有了这样的认识会自己做出合理的选择。而且这样的研究应该按不同能量密度来分析，定期更新，持续指导行业的发展。
    模仿和创新，短期和长期
    我们处在一个浮躁的时代。企业只看未来2到3年，希望能有现成的样板可以直接模仿。相信很多车企都在等着特斯拉的Model 3出来好照方抓药，开发中端车。然而如果没有卓识的远见和创新的能力，何谈做全球新能源汽车的领导？
    更严重的是短视。今年的轮坛开始有更多的人谈氢燃料电池了，这当然是一个进步，但是相比丰田多年前就制定从混合动力直接进入氢燃料电池的技术路线，并于2015年推出首款燃料电池车相比，我们在这个被认为是新能源汽车终极解决方案的重要技术上已经落后太多了。
    今年的论坛还设立了智能汽车和智能交通的专题研讨，但是无人驾驶技术和应用的讨论还停留在非常初级的阶段。全球主流车企一致认为2025年是完全自动驾驶技术量产的时间点，比氢燃料电池汽车大规模投入使用更快，我们在这方面的研发也严重滞后。即使在锂电池电动车时代以量取胜，当自动驾驶和燃料电池时代来临时，我们还是会被很快打回原形的。
(责任编辑：王杰)